Sipos Róbert (2010. március)

A tesztelést a következő gépen végeztem:

  • alaplap: Gigabyte GA-MA790X-DS4
  • processzor: AMD Athlon 64 X2 6000+
  • memória: 2x2 GiB Kingston 800 MHz
  • videokártya: Gigabyte GV-R487D5-1GD (ATI Radeon HD4870, 1 GiB)
  • HDD1 (rendszer): Samsung HD322HJ (320 GB, 7200 RPM)
  • HDD2: Samsung HD502HJ (500 GB, 7200 RPM)
  • CD-ROM: Plextor PX-750A
  • tápegység: Enermax ECO80+ 500W
  • monitor: Dell SP2009W
  • billentyűzet: PS/2 ergonomikus
  • egér: Microsoft IntelliMouse Explorer 4.0 (PS/2)

Sebességteszt a 64 bites Windows 7 és a 32 bites Windows XP között

2009 tavaszán jelent meg a Windows 7 nagy nyilvánosságnak szánt próbaverziója, az RC. Próbaideje 2010 március elsején lejár, ezután kétóránkénti újraindulással tudatja a felhasználójával, hogy ideje új opreációs rendszer után nézni. Évek óta Windows XP-t használtam, a Vista nem nyújtott olyan újdonságot, aminek múlhatatlan szükségét éreztem volna, a Win7 (különösen a körülötte csapott felhajtás) viszont felkeltette az érdeklődésemet. Az RC-t szinte a megjelenés óta használtam és a próbaidő lejárta után már valahogy nem volt kedvem visszatérni az XP-hez.

A lehetőségek gondos mérlegelése után a magyar OEM 64 bites Windows 7 beszerzése mellett döntöttem. Az OEM oprendszer hátrányai és a magyar vagy angol Windows használata közötti kérdés nagyon szép és nagyon haszontalan vitákat tud gerjeszteni, ennek ecsetelésébe kár lenne belemenni, ezért tekintsük adottnak a helyzetet. (Majdnem kihagytam: a 32 vagy 64 bites változat közötti választás szintén.) A gépem összetevőit a fenti linkre kattintva meg lehet tekinteni. Fontos megjegyezni, hogy minden értékelés ennek a konfigurációnak a figyelembe vételével készült. Akinek régebbi gépe van, annak a lehetőségek és a szempontok ettől eltérőek lehetnek.

A netes fórumokon gyakran egymásnak ellentmondó vélemények jelennek meg a két rendszer gyorsasága tekintetében. Ezért gondoltam arra, hogy saját magam járok utána, ezen a konfigon milyen eredményeket tud felmutatni a 64 bites Win7. Hozzáértőktől további ötletet kaptam: azt is vizsgáljam meg, a sok feltelepített és esetleg a háttérben futó program mennyiben befolyásolja a rendszer teljesítményét. A tesztek és telepítések két teljes napig tartottak, a végére már nem volt lelkierőm másra, így ezt a terheléses tesztet csak Windows XP-n végeztem el.

Mindkét rendszert ugyanarra a 80 gigás partícióra telepítettem (természetesen nem egyszerre...). A tesztek menete mindkét esetben ugyanaz volt. Telepítés után beállítottam a munkakörnyezetet, Windows XP esetén a telepítéskori biztonsági mentést kikapcsoltam (Win7 esetén nem), telepítettem a legújabb meghajtóprogramokat, az Xp-re emellett feltelepítettem a biztonsági frissítéseket és a DirectX új verzióját. Mindkét rendszeren az Ogg Vorbis és az Xvid kodekeket. Windows XP esetén kikapcsoltam a 16 bites keretrendszert. A szolgáltatások beállításával és a Microsoft Management Console segítségével persze sokkal jobban testre lehetne szabni a rendszert, én azonban ezeket most kihagytam (a Windows szolgáltatásairól ezen a honlapon nagyon sok érdekes információ olvasható). A teszt során a játékokat és magukat az operációs rendszereket kivéve ingyenes vagy shareware verziójú programokat használtam és természetesen ugyanazt a verziót a 64 és 32 bitesből.

Érdekes egyébként, hogy az XP nem ismerte fel a monitoromat, 1280x1024-es felbontásban kellett használnom a meghajtóprogram telepítéséig. A telepítés során egyszer indult újra és természetesen végig ott voltak a jól megszokott, már a Windows 95 óta bevált marketing szövegek (szerintem egyszer mindenki elolvasta már ezeket, aki sokszor telepít oprendszert). Sajnos a telepítés közepén van egy megszakítás, amikor meg kell adni a termékkulcsot és egyéb alapvető beállításokat, nem tudom, milyen megfontolásokból kellett ezt pont akkorra időzíteni (aki kitalálta, biztosan röhög a markába). Windows 7 esetén nincs ilyen. Kétszer indult újra, az első után már natív felbontásban használta a monitort és hiányoznak a marketing szövegek is (a telepítőből, nekem nem). A telepítés képernyője ha ez egyáltalán lehetséges, még puritánabb lett. Amit nem lehetett beépített órával mérni, azt jobb híján a karórám stopperével mértem le, a hibahatár nagyjából egy másodperc.

Mérőszám Windows 7 Home Premium 64 bit HUN OEM Windows XP Professional
telepítés időtartama az első desktopig perc 17 22
telepítés utáni helyfoglalás a C:-n GiB (csak mert sznob vagyok :-) 13,9 3,14
rendszerindítás szűzen (sajnos Win7-en elfelejtettem lemérni..." másodperc 29 nagyjából 29 itt is

A Windows 7 bár hamarább feltelepül, több, mint 4-szer annyi helyet foglal! Ezt a mai óriási merevlemez-kapacitás korában én nem tartom megbocsáthatatlan bűnnek, de érdemes lenne megvizsgálni, vajon mi foglal ennyi plusz helyet... talán az EULA? (Ezt persze úgy is lehet kommunikálni, hogy a Win7 nagyon sokat gyorsult: kevesebb idő alatt 4-szer annyi adatot másolt a partícióra...)

Tesztek

Első körben ezen a szűz rendszeren néhány általános sebességtesztet végeztem. Ahol rendelkezésre állt, ott ugyanannak a programverziónak a 64 bites változatát használtam Windows 7-en, hiszen a teszt egyik célja az is volt, hogy a 64 bites programok használata okoz-e számottevő gyorsulást. A zöld hátteres cellákban a 32 bites programverziók eredményei láthatóak, a kék hátteres cellában a 64 bitesek eredményei.

Teszt Mérőszám Windows 7 Home Premium 64 bit HUN OEM Windows XP Professional
videotömörítés: VirtualDub 1.9.8 segítségével az Xvid Fourcc kodekkel egy 610 MB és egy 797 MB méretű, már előzőleg DivX-be tömörített, TV-ből felvett fájlt összefűzve tömörítettem be. Hogy miért volt már előzőleg tömörítve? Mert tömörítetlen nem volt kéznél. perc 6:04 6:10
átlagos fps 39 38
Egy 7,92 GB méretű ISO fájl másolása egyik HDD egyik partíciójáról egy másik HDD másik partíciójára. Természetesen a két teszt esetén a partíció tartalma ugyanaz volt. Megjegyzendő, hogy a Win XP már rögtön az elején egész jól megbecsülte a másolás időtartamát, a Win7 sokat tétovázott. perc 2:58 3:05
7-zip tömörítővel egy 797 MB méretű videofájl tömörítése (aminek ugyan nincs sok értelme, de nincs ekkora méretű szöveges fájlom) perc 3:25 3:40
7-zip tömörítővel egy 1580 fájlt tartalmazó nagyjából 100 MB méretű mappa tömörítése (ami történetesen pont a korábbi egalizer.hu honlapot tartalmazta) perc 0:33 0:35
Audacity 1.2.6 hangszerkesztővel egy nagy méretű, 44,1 kHz mintavételezésű 16 bites hangfájl konvertálása ogg formátumba perc 0:31 0:30
Audacity hangszerkesztővel egy nagy méretű, 44,1 kHz mintavételezésű 16 bites hangfájl visszhang-effektusozása perc 0:13 0:13
A Blender 2.49b modellező programmal egy kép renderelése perc 6:04.70 8:11.91
Cinebench 11.5 OpenGL fps 22,3 21,95
Cinebench 11.5 CPU pont 1,48 1,40
TMPGEnc konvertálás egy 610 MB-os videofájlt MPEG4 formátumba pont 1,42 1,37
JATMark (természetesen JDK telepítése után) perc 2:21 3:05
Tömörítés a Windows beépített tömörítőjével ugyanazt a fájlt, mint a 7-zip esetén perc 1:02 1:12
Tömörítés a Windows beépített tömörítőjével ugyanazt a mappát, mint a 7-zip esetén perc 0:10 0:10

Játékok

Ezután néhány játékot szerettem volna kipróbálni. Ezekből elég szűk a választási lehetőségem, csak a két Crysis-t és a Far Cry 2-t vásároltam meg, így a teszteket is ezekkel végeztem el. A Crysisből az eredetit használtam (nem a Warhead), mert abban pofonegyszerű a benchmark futtatása. (Személyes tapasztalatom egyébként, hogy a Warhead némileg jobban optimalizált, maximális beállítások esetén az én gépemen gördülékenyebben fut és mintha még egy picit szebb is lenne.) Windows XP-n a Far Cry teszt futtatása miatt a .NET 3.5-öt is telepítettem (a Windows 7 alapból tartalmazza a .NET-et). Minden játéktesztet 1680x1050-es felbontásban futtattam. A Far Cry 2 tesztelő programja egyébként nagyon tetszett, a tesztelési profilok elmenthetőek, az eredményekből a beállításokkal együtt és a framerate-változásokból egy html oldalt generál. Ez jó is volt, mert amikor megláttam a Win7 és az XP különbségét, nem akartam elhinni, hogy ekkora, de pont ennek az oldalnak az ellenőrzése után kiderült, hogy mégis igaz, mintkét esetben tényleg mindent a maximumra állítottam, "csak" a DirectX verziója különbözik. Megjegyzendő még, hogy a framerate-diagram alapján az XP esetén kevésbé ingadozó volt a teljesítmény, bár a legkisebb framerate-ben csak kicsi előny volt a Windows 7 javára, de a legmagasabb framerate volt, hogy 20-25 fps-el volt több Windows 7 alatt.

Teszt Mérőszám Windows 7 Home Premium 64 bit HUN OEM Windows XP Professional
Crysis, minden MAGAS beállításon (a legmagasabb a DX9 miatt itt nem választható ki) és kétszeres élsimítással GPU teszt fps 35 33
Crysis, minden MAGAS beállításon (a legmagasabb a DX9 miatt itt nem választható ki) és kétszeres élsimítással CPU teszt fps 30 30
Crysis, minden NAGYON MAGAS beállításon (ez a DX10 miatt XP-n nem választható ki) és kétszeres élsimítással GPU teszt fps 20 -
Crysis, minden NAGYON MAGAS beállításon (ez a DX10 miatt XP-n nem választható ki) és kétszeres élsimítással CPU teszt fps 18 -
Far Cry 2, minden a lehető legmagasabb beállításon és élsimítás nélkül fps 46 36
Far Cry 2, minden a lehető legmagasabb beállításon és nyolcszoros élsimítással fps 31 26

Virtuális teszt

Ezután telepítettem a Microsoft VirtualPC 2007-et. Windows 7-re természetesen a 64 bites verzióját. Igaz ugyan, hogy a telepítéskor és indításkor kapok egy figyelmeztető üzenetet, hogy nem támogatott operációs rendszer (a virtualizáció igazából a Home Premium verzión nem érhető el), de ettől eltekintve teljes értékűen használható ezen a verzión is. Erre szintén egy teljes körűen beállított XP Professional került annyi kiegészítéssel, hogy itt a háttérben futott egy Oracle XE példány (ezt az imaget egyébként is használom saját célokra). Arra voltam kíváncsi, hogy ez mennyire befolyásolja a teljesítményt. A következő táblázat azt mutatja, hogy a tesztek a Virtual PC-re telepített XP-n milyen teljesítményt mutattak (természetesen itt mindegyik 32 bites). A tesztek körülményei ettől eltekintve megegyeznek a korábbiakkal, ahol eltérés van jelzem. A rendszer a C:-n kívül kapott egy külön meghajtót, azon voltak a tesztfájlok, de azt is vizsgáltam, hogy csatolt meghajtóval hogyan teljesít.

Teszt Mérőszám Windows 7 Home Premium 64 bit HUN OEM Windows XP Professional
rendszerindítás másodperc 14 13
Videotömörítés: VirtualDub a virtuális meghajtón perc 8:41 8:45
átlagos fps 27 26
7-zip tömörítővel egy 797 MB méretű videofájl tömörítése perc 8:11 8:27
Audacity hangszerkesztővel egy nagy méretű, 44,1 kHz mintavételezésű 16 bites hangfájl konvertálása ogg formátumba perc 0:33 0:34
Audacity hangszerkesztővel egy nagy méretű, 44,1 kHz mintavételezésű 16 bites hangfájl visszhang-effektusozása perc 1:05 1:10
Audacity hangszerkesztővel hangfájl konvertálása a csatolt meghajtón perc 1:58 1:06
Audacity hangszerkesztővel 16 bites hangfájl visszhang-effektusozása a csatolt meghajtón (bár előtte úgyis cachel) perc 1:14 1:47
A Blender modellező programmal egy kép renderelése perc 20:50.87 17:50.36

Telepítések után

Ezután kipróbáltam, hogy sok program telepítése mennyiben befolyásolja az eredményeket. Először a Microsoft Security Essentials víruskeresőt telepítettem, majd aktív védelem mellett a Far Cry 2-t futtattam. Ezután az Avastot, a Media Playert, Office XP-t, JAVA JDK-t, Real Playert, Operát, Chrome-ot, MSN-t és Skype-ot (ezekre be is jelentkeztem), Daemon tools-ot, Stickiest, GIMP-et. Ezeket a teszteket már csak Windows XP alatt végeztem el (a második nap végére már kicsit besokalltam...), ezért az első eredmény-oszlopba bemásoltam a telepítések előtti eredményeket. A rendszer bootolása (a desktopig) mintegy 4 másodperccel nőtt, de utána még természetesen töltögetett (a programok telepítése előtt nyilván nem). Az eredményekből látható, hogy mindenhol kivétel nélkül nőtt a számítások időtartama, csökkentek a pontszámok, a játékokat kivéve. A változás viszont sehol nem jelentős.

Teszt Mérőszám Windows XP Professional Windows XP Professional
Far Cry 2, minden a lehető legmagasabb beállításon és nyolcszoros élsimítással, a tálcán a Microsoft ingyenes víruskeresője aktív. fps 26 25
videotömörítés: VirtualDub perc 6:10 6:32
átlagos fps 38 36
Egy 7,92 GB méretű ISO fájl másolása egyik HDD egyik partíciójáról egy másik HDD másik partíciójára. perc 3:05 3:08
7-zip tömörítővel egy 797 MB méretű videofájl tömörítése perc 3:40 4:00
7-zip tömörítővel egy 1580 fájlt tartalmazó nagyjából 100 MB méretű mappa tömörítése perc 0:35 0:39
A Blender modellező programmal egy kép renderelése perc 8:11.91 8:14.26
Cinebench 11.5 OpenGL fps 21,95 21,75
Cinebench 11.5 CPU pont 1,40 1,07
Crysis, minden MAGAS beállításon (a legmagasabb a DX9 miatt itt nem választható ki) és kétszeres élsimítással GPU teszt fps 33 33
Crysis, minden MAGAS beállításon (a legmagasabb a DX9 miatt itt nem választható ki) és kétszeres élsimítással CPU teszt fps 30 30
Far Cry 2, minden a lehető legmagasabb beállításon és élsimítás nélkül, minden extra program telepítve. fps 36 36

Konklúzió

A számok úgy gondolom, magukért beszélnek, de azért természetesen van hozzáfűznivalóm is. A nagy tanulság, hogy mindkét rendszer használható és én úgy gondolom, nem a sebesség fogja alapvetően eldönteni a választást. A 64 bitre átállás nem varászszer, leginkább csak a speciális feladatokra készült, jól optimalizált programok profitálnak belőle számottevően (pl. Blender vagy a Far Cry 2). Persze XP-ből is van 64 bites verzió, de talán mégis kézenfekvőbb etéren már az újabb rendszert választani. A tesztek során egyébként egyszer sem fagyott le egyik rendszer sem, mindkettő megbízhatóan működött (viszont egyszer a Win7-ben lévő IE 8-at ki kellett lőni, mert az bizony lefagyott). Amennyiben a gép minden alkatrésze támogatja és nem akarunk régi vagy 16 bites programokat futtatni, szerintem a 64 bites Win7 már - gondolva a jövőre is - okosabb döntés otthoni felhasználásra, mint a 32 bites. A netes fórumokban gyakran emlegetik a bootolás idejét, bár számomra kicsit érthetetlenül. Ennyire lényeges, hogy egy operációs rendszer 30 vagy 40 másodperc alatt indul-e el? Ki az, aki állandóan újraindítgatja a számítógépet? Ebben a tekintetben sincs egyébként lényeges különbség a két rendszer között, nagyjából azonos az idő, ami sok telepített és automatikusan elinduló program esetén természetesen nő.

Én mindenesetre úgy érzem, jól döntöttem és meg leszek továbbra is elégedve a választásommal. Aki pedig idáig jutott az olvasásban, annak érdekességként itt egy régi hirdetés, amiben a Microsoft még a 32 bites operációs rendszereinek előnyeit ecseteli.