Sebességteszt a 64 bites Windows 7 és a 32 bites Windows XP között

2009 tavaszán jelent meg a Windows 7 nagy nyilvánosságnak szánt próbaverziója, az RC. Próbaideje 2010 március elsején lejár, ezután kétóránkénti újraindulással tudatja a felhasználójával, hogy ideje új opreációs rendszer után nézni. Évek óta Windows XP-t használtam, a Vista nem nyújtott olyan újdonságot, aminek múlhatatlan szükségét éreztem volna, a Win7 (különösen a körülötte csapott felhajtás) viszont felkeltette az érdeklődésemet. Az RC-t szinte a megjelenés óta használtam és a próbaidő lejárta után már valahogy nem volt kedvem visszatérni az XP-hez.

A lehetőségek gondos mérlegelése után a magyar OEM 64 bites Windows 7 beszerzése mellett döntöttem. Az OEM oprendszer hátrányai és a magyar vagy angol Windows használata közötti kérdés nagyon szép és nagyon haszontalan vitákat tud gerjeszteni, ennek ecsetelésébe kár lenne belemenni, ezért tekintsük adottnak a helyzetet. (Majdnem kihagytam: a 32 vagy 64 bites változat közötti választás szintén.) A gépem összetevőit a fenti linkre kattintva meg lehet tekinteni. Fontos megjegyezni, hogy minden értékelés ennek a konfigurációnak a figyelembe vételével készült. Akinek régebbi gépe van, annak a lehetőségek és a szempontok ettől eltérőek lehetnek.

A netes fórumokon gyakran egymásnak ellentmondó vélemények jelennek meg a két rendszer gyorsasága tekintetében. Ezért gondoltam arra, hogy saját magam járok utána, ezen a konfigon milyen eredményeket tud felmutatni a 64 bites Win7. Hozzáértőktől további ötletet kaptam: azt is vizsgáljam meg, a sok feltelepített és esetleg a háttérben futó program mennyiben befolyásolja a rendszer teljesítményét. A tesztek és telepítések két teljes napig tartottak, a végére már nem volt lelkierőm másra, így ezt a terheléses tesztet csak Windows XP-n végeztem el.

Mindkét rendszert ugyanarra a 80 gigás partícióra telepítettem (természetesen nem egyszerre...). A tesztek menete mindkét esetben ugyanaz volt. Telepítés után beállítottam a munkakörnyezetet, Windows XP esetén a telepítéskori biztonsági mentést kikapcsoltam (Win7 esetén nem), telepítettem a legújabb meghajtóprogramokat, az Xp-re emellett feltelepítettem a biztonsági frissítéseket és a DirectX új verzióját. Mindkét rendszeren az Ogg Vorbis és az Xvid kodekeket. Windows XP esetén kikapcsoltam a 16 bites keretrendszert. A szolgáltatások beállításával és a Microsoft Management Console segítségével persze sokkal jobban testre lehetne szabni a rendszert, én azonban ezeket most kihagytam (a Windows szolgáltatásairól ezen a honlapon nagyon sok érdekes információ olvasható). A teszt során a játékokat és magukat az operációs rendszereket kivéve ingyenes vagy shareware verziójú programokat használtam és természetesen ugyanazt a verziót a 64 és 32 bitesből.

Érdekes egyébként, hogy az XP nem ismerte fel a monitoromat, 1280x1024-es felbontásban kellett használnom a meghajtóprogram telepítéséig. A telepítés során egyszer indult újra és természetesen végig ott voltak a jól megszokott, már a Windows 95 óta bevált marketing szövegek (szerintem egyszer mindenki elolvasta már ezeket, aki sokszor telepít oprendszert). Sajnos a telepítés közepén van egy megszakítás, amikor meg kell adni a termékkulcsot és egyéb alapvető beállításokat, nem tudom, milyen megfontolásokból kellett ezt pont akkorra időzíteni (aki kitalálta, biztosan röhög a markába). Windows 7 esetén nincs ilyen. Kétszer indult újra, az első után már natív felbontásban használta a monitort és hiányoznak a marketing szövegek is (a telepítőből, nekem nem). A telepítés képernyője ha ez egyáltalán lehetséges, még puritánabb lett. Amit nem lehetett beépített órával mérni, azt jobb híján a karórám stopperével mértem le, a hibahatár nagyjából egy másodperc.

A Windows 7 bár hamarább feltelepül, több, mint 4-szer annyi helyet foglal! Ezt a mai óriási merevlemez-kapacitás korában én nem tartom megbocsáthatatlan bűnnek, de érdemes lenne megvizsgálni, vajon mi foglal ennyi plusz helyet... talán az EULA? (Ezt persze úgy is lehet kommunikálni, hogy a Win7 nagyon sokat gyorsult: kevesebb idő alatt 4-szer annyi adatot másolt a partícióra...)

Tesztek

Első körben ezen a szűz rendszeren néhány általános sebességtesztet végeztem. Ahol rendelkezésre állt, ott ugyanannak a programverziónak a 64 bites változatát használtam Windows 7-en, hiszen a teszt egyik célja az is volt, hogy a 64 bites programok használata okoz-e számottevő gyorsulást. A zöld hátteres cellákban a 32 bites programverziók eredményei láthatóak, a kék hátteres cellában a 64 bitesek eredményei.

Játékok

Ezután néhány játékot szerettem volna kipróbálni. Ezekből elég szűk a választási lehetőségem, csak a két Crysis-t és a Far Cry 2-t vásároltam meg, így a teszteket is ezekkel végeztem el. A Crysisből az eredetit használtam (nem a Warhead), mert abban pofonegyszerű a benchmark futtatása. (Személyes tapasztalatom egyébként, hogy a Warhead némileg jobban optimalizált, maximális beállítások esetén az én gépemen gördülékenyebben fut és mintha még egy picit szebb is lenne.) Windows XP-n a Far Cry teszt futtatása miatt a .NET 3.5-öt is telepítettem (a Windows 7 alapból tartalmazza a .NET-et). Minden játéktesztet 1680x1050-es felbontásban futtattam. A Far Cry 2 tesztelő programja egyébként nagyon tetszett, a tesztelési profilok elmenthetőek, az eredményekből a beállításokkal együtt és a framerate-változásokból egy html oldalt generál. Ez jó is volt, mert amikor megláttam a Win7 és az XP különbségét, nem akartam elhinni, hogy ekkora, de pont ennek az oldalnak az ellenőrzése után kiderült, hogy mégis igaz, mintkét esetben tényleg mindent a maximumra állítottam, "csak" a DirectX verziója különbözik. Megjegyzendő még, hogy a framerate-diagram alapján az XP esetén kevésbé ingadozó volt a teljesítmény, bár a legkisebb framerate-ben csak kicsi előny volt a Windows 7 javára, de a legmagasabb framerate volt, hogy 20-25 fps-el volt több Windows 7 alatt.

Virtuális teszt

Ezután telepítettem a Microsoft VirtualPC 2007-et. Windows 7-re természetesen a 64 bites verzióját. Igaz ugyan, hogy a telepítéskor és indításkor kapok egy figyelmeztető üzenetet, hogy nem támogatott operációs rendszer (a virtualizáció igazából a Home Premium verzión nem érhető el), de ettől eltekintve teljes értékűen használható ezen a verzión is. Erre szintén egy teljes körűen beállított XP Professional került annyi kiegészítéssel, hogy itt a háttérben futott egy Oracle XE példány (ezt az imaget egyébként is használom saját célokra). Arra voltam kíváncsi, hogy ez mennyire befolyásolja a teljesítményt. A következő táblázat azt mutatja, hogy a tesztek a Virtual PC-re telepített XP-n milyen teljesítményt mutattak (természetesen itt mindegyik 32 bites). A tesztek körülményei ettől eltekintve megegyeznek a korábbiakkal, ahol eltérés van jelzem. A rendszer a C:-n kívül kapott egy külön meghajtót, azon voltak a tesztfájlok, de azt is vizsgáltam, hogy csatolt meghajtóval hogyan teljesít.

Telepítések után

Ezután kipróbáltam, hogy sok program telepítése mennyiben befolyásolja az eredményeket. Először a Microsoft Security Essentials víruskeresőt telepítettem, majd aktív védelem mellett a Far Cry 2-t futtattam. Ezután az Avastot, a Media Playert, Office XP-t, JAVA JDK-t, Real Playert, Operát, Chrome-ot, MSN-t és Skype-ot (ezekre be is jelentkeztem), Daemon tools-ot, Stickiest, GIMP-et. Ezeket a teszteket már csak Windows XP alatt végeztem el (a második nap végére már kicsit besokalltam...), ezért az első eredmény-oszlopba bemásoltam a telepítések előtti eredményeket. A rendszer bootolása (a desktopig) mintegy 4 másodperccel nőtt, de utána még természetesen töltögetett (a programok telepítése előtt nyilván nem). Az eredményekből látható, hogy mindenhol kivétel nélkül nőtt a számítások időtartama, csökkentek a pontszámok, a játékokat kivéve. A változás viszont sehol nem jelentős.

Konklúzió

A számok úgy gondolom, magukért beszélnek, de azért természetesen van hozzáfűznivalóm is. A nagy tanulság, hogy mindkét rendszer használható és én úgy gondolom, nem a sebesség fogja alapvetően eldönteni a választást. A 64 bitre átállás nem varászszer, leginkább csak a speciális feladatokra készült, jól optimalizált programok profitálnak belőle számottevően (pl. Blender vagy a Far Cry 2). Persze XP-ből is van 64 bites verzió, de talán mégis kézenfekvőbb etéren már az újabb rendszert választani. A tesztek során egyébként egyszer sem fagyott le egyik rendszer sem, mindkettő megbízhatóan működött (viszont egyszer a Win7-ben lévő IE 8-at ki kellett lőni, mert az bizony lefagyott). Amennyiben a gép minden alkatrésze támogatja és nem akarunk régi vagy 16 bites programokat futtatni, szerintem a 64 bites Win7 már - gondolva a jövőre is - okosabb döntés otthoni felhasználásra, mint a 32 bites. A netes fórumokban gyakran emlegetik a bootolás idejét, bár számomra kicsit érthetetlenül. Ennyire lényeges, hogy egy operációs rendszer 30 vagy 40 másodperc alatt indul-e el? Ki az, aki állandóan újraindítgatja a számítógépet? Ebben a tekintetben sincs egyébként lényeges különbség a két rendszer között, nagyjából azonos az idő, ami sok telepített és automatikusan elinduló program esetén természetesen nő.

Én mindenesetre úgy érzem, jól döntöttem és meg leszek továbbra is elégedve a választásommal. Aki pedig idáig jutott az olvasásban, annak érdekességként itt egy régi hirdetés, amiben a Microsoft még a 32 bites operációs rendszereinek előnyeit ecseteli.